Аутсорсинг охраны природы в Африке: Управление НПО снижает браконьерство и стимулирует туризм, но повышает риски для гражданского населения

В Африке идет эксперимент в сфере охраны природы. Столкнувшись с угрозой биоразнообразию, финансовыми и политическими кризисами, некоторые правительства передают управление охраняемыми природными территориями (ООПТ) частным неправительственным организациям (НПО).

Эта стратегия, судя по всему, окупается. НПО лучше справляются с коррупцией, что делает их привлекательными для крупных доноров, таких как Всемирный банк и Европейский союз. Их капитал позволяет финансировать персонал, исследования и технологии для более эффективного управления ООПТ и видами. Хотя эти изменения в управлении, по отдельным наблюдениям, работают, их результаты почти не изучались системно.

Исследователи из ряда институтов, включая UC Santa Barbara, решили выяснить, как эта тенденция влияет на дикую природу и людей. Проанализировав парки по всему континенту под частным и государственным управлением, они обнаружили, что управление НПО улучшает показатели по дикой природе (включая сокращение браконьерства на слонов) и увеличивает туристический поток. В целом, управление улучшается под контролем НПО. Однако они также выяснили, что в регионах, переживающих вооруженные конфликты, передача управления парками также повышает риск нападений вооруженных групп на гражданских лиц в ООПТ и вокруг них. Результаты опубликованы в Proceedings of the National Academy of Sciences.

Кейс-стади: African Parks

Авторы сосредоточились на организации African Parks (AP) как на примере для изучения. AP — крупнейшая НПО, которая сотрудничает с правительствами Африки в управлении ООПТ. Этой южноафриканской некоммерческой организации передаются полномочия по полному управлению, staffing и финансированию парков.

Основная миссия AP — сохранение и восстановление популяций диких животных в Африке, но они также стремятся приносить пользу людям через туризм и проекты развития (например, строительство школ и больниц). Из-за фокуса на восстановлении они иногда работают в зонах вооруженных конфликтов, где дикая природа особенно уязвима. Но защита дикой природы в таких условиях может требовать высокого уровня безопасности и правоприменения, что может иметь непреднамеренные последствия для людей.

Для исследования авторы использовали квази-экспериментальный дизайн. Они сформировали "лечебную" группу из "ключевых участков" (anchor sites), которые уже управляются AP, и контрольную группу из аналогичных участков, управляемых правительствами (используя опубликованную AP карту приоритетных для управления территорий).

Метрики и данные

Для измерения эффектов частного управления использовались различные метрики, по которым доступны данные континентального масштаба:

  • Для дикой природы: уровень браконьерства на слонов (данные программы MIKE) и обилие птиц (данные платформ eBird и iNaturalist).
  • Для людей: туризм, благосостояние (данные Atlas AI) и вооруженные конфликты (данные проекта Armed Conflict Location & Event Data Project).
  • Для анализа механизмов управления: использовался Management Effectiveness Tracking Tool (METT) от Международного союза охраны природы (IUCN), оценивающий планирование, ресурсы, правоприменение и вовлечение стейкхолдеров.

Результаты

Положительные эффекты для дикой природы и туризма:

  • Снижение браконьерства на слонов на 35%.
  • Увеличение обилия птиц на 37%.
  • Рост туристической активности.

Риски для людей:

  • В регионах, уже переживающих вооруженный конфликт, управление AP повышает вероятность того, что вооруженные группы будут нацеливаться на гражданских лиц, живущих в приграничных к ООПТ районах. Авторы предполагают, что это может быть результатом перенаправления активности групп на эксплуатацию гражданского населения, когда AP предотвращает их деятельность на охраняемой территории.

Анализ механизмов управления (по данным METT):

  • AP значительно увеличивает вместимость и ресурсы (бюджет, персонал), а также улучшает планирование и дизайн управления.
  • Растет мониторинг и правоприменение в парках (с использованием авиации, дронов, дистанционного зондирования).
  • Незначительно снижается показатель инклюзивности принятия решений, что объясняется жестким контролем AP над своей работой.

Выводы и перспективы

Аутсорсинг охраны природы НПО, таким как African Parks, предоставляет путь для защиты дикой природы, особенно в сложных условиях. Однако сопровождающее это усиление правоприменения может создавать проблемы для людей.

Авторы подчеркивают необходимость:

  1. Вовлечения местных сообществ в управление и принятие решений, особенно в конфликтных регионах, где они несут дополнительные издержки.
  2. Мониторинга воздействия частного управления не только на дикую природу, но и на благополучие людей, с возможностью адаптации подходов.
  3. Учета колониального наследия многих африканских парков и партнерства с африканскими исследователями для изучения локальных восприятий и предпочтений в управлении.