Дезинформация и поляризация мешают охране окружающей среды
Исследователи из шести университетов на трёх континентах бьют тревогу по поводу темы, которую редко обсуждают в контексте охраны природы — дезинформации.
В недавнем исследовании, опубликованном в FACETS, команда, включая доктора Адама Форда, канадского исследовательского председателя по экологии восстановления дикой природы, и доктора Клейтона Лэмба, стипендиата Liber Ero, объясняет, как действия некоторых учёных, групп защитников и общественности подрывают усилия по сохранению биоразнообразия.
«Основой для оценки успеха в охране природы должны быть результаты, а не намерения», — говорит доктор Форд.
«Дезинформация, связанная с вакцинами, изменением климата и связью курения с раком, усложнила для науки задачу создания более эффективной политики для людей. Оружизация информации для атак на другие группы мешает нашей способности решать проблемы, затрагивающие почти всех. Мы хотели выяснить, являются ли эти проблемы актуальными и для людей, работающих над сохранением биоразнообразия».
Исследование указывает на несколько примеров по всему миру, когда благие намерения приводили к плохим последствиям, включая случай с оленем хуэмуль в Национальном парке Патагония в Чили.
«Мы рассмотрели случай, когда основной целью вновь созданного парка была защита находящегося под угрозой исчезновения оленя хуэмуль. Цель состояла в том, чтобы немного улучшить ландшафт для этих оленей в надежде увеличить популяцию», — объясняет доктор Лэмб. — «При этом они удалили из парка домашний скот, и в результате естественные хищники в системе лишились обычного источника пищи и съели многих оленей, что привело к дальнейшему сокращению популяции. Это классический случай ошибочной природоохранной деятельности».
Доктор Лэмб указывает на другие случаи, включая массовые петиции против срезания плавников акул во Флориде, хотя эта практика там уже была запрещена; посадку определённого вида ваточника для спасения бабочек монархов, что в итоге навредило им; а также — ближе к дому — распространение дезинформации в отношении охоты на гризли в Британской Колумбии.
«Когда мы видим общепровинциальную политику, такую как запрет охоты на гризли, которая идёт вразрез с пожеланиями некоторых местных сообществ в отдельных частях провинции, — навязывание этой политики без учёта их мнения разрушает отношения и отталкивает партнёров, которые нам необходимы для защиты биоразнообразия», — говорит доктор Форд.
Он предполагает, что подход «большой палатки» может помочь в решении некоторых проблем.
«Нам нужно работать вместе над 90% целей, которые у нас общие, а не сосредотачиваться на 10% вопросов, по которым мы расходимся во мнениях. Существует множество очевидных выгодных решений для людей и дикой природы, которые ждут реализации прямо сейчас, и нам нужно работать вместе, чтобы воплотить их в жизнь», — говорит доктор Форд.
Доктор Лэмб считает, что такой подход, вероятно, улучшит сотрудничество между сторонами и увеличит использование научно обоснованных подходов в охране природы, что в конечном итоге подавит распространение дезинформации и случаи поляризации.
«Хотя мы наблюдаем некоторые ошибочные усилия, мы также видим искреннюю заботу и хорошую общественную энергию во многих из этих случаев — нам просто нужно найти способ направить эту энергию в правильное русло».