Дружелюбный шантажист забирает всё

Сотрудничество упрощает многие задачи, но конкуренция также характерна для нашего общества. В борьбе за контракты и позиции люди должны превосходить конкурентов и коллег. Учёные из Института эволюционной биологии Макса Планка в Плёне разработали эксперимент для изучения успешности кооперативных и эгоистичных стратегий поведения. Особенно успешной, по данным исследователей, оказалась стратегия «шантажа», чередующая сотрудничество и эгоизм. Эту стратегию сложно игнорировать сопернику. Она особенно эффективна при сильном конкурентном давлении — когда может быть только один победитель.

«Шантажисты часто выглядят как дружелюбные коллеги. Они отвечают добром на добро, заставляя конкурентов думать, что их эксплуатация — это недоразумение. Соперники вынуждены играть по правилам шантажиста, чтобы избежать ещё больших потерь. Эта кажущаяся дружелюбной, но крайне жёсткая стратегия эксплуатации вознаграждается дополнительной выгодой», — объясняет Манфред Милински.

Шантаж непобедим

Теоретики используют «дилемму заключённого» для изучения социального взаимодействия. В этой игре два участника получают больше выгоды при взаимном сотрудничестве, чем при обоюдном эгоизме. Однако если один игрок эгоистичен, а другой кооперирует, эгоист получает максимальный выигрыш, а кооператор остаётся ни с чем.

Сотрудничество оправдано только при повторяющихся встречах с одним и тем же игроком, когда можно «наказать» прошлый эгоизм и поощрить кооперацию. Долгое время учёные считали стратегию «око за око» наиболее эффективной для взаимного сотрудничества.

В реальности люди склонны сотрудничать реже, чем предсказывает теория для дилеммы заключённого. Это несоответствие объясняет стратегия «шантажа», впервые описанная в 2012 году и названная непобедимой. Шантажист систематически использует другого игрока, заставляя его постоянно сотрудничать.

• В 60% случаев шантажист отвечает на сотрудничество соперника взаимностью.
• В 40% случаев ведёт себя эгоистично и забирает максимальный приз.

Соперник вынужден подчиняться, так как это единственное поведение, которое приносит ему хоть какую-то выгоду. Он может увеличить свой небольшой выигрыш, только сотрудничая всё чаще, чтобы в большинстве случаев получать пользу от 60% кооперативных ответов шантажиста. Его выигрыш будет постепенно расти, но при этом шантажист получит гораздо большую награду.

Бонус как стимул для шантажа

Милински и Лутц Бекс исследовали, можно ли дисциплинировать шантажистов и при каких условиях. В эксперименте участвовало более 100 студентов. В 49 последовательных раундах дилеммы заключённого пары студентов играли на реальные деньги.

Учёные ввели бонус для увеличения конкурентного давления:

1. Эксперимент 1: Один игрок из пары получал дополнительный бонус в 10 евро в конце, если зарабатывал как минимум на 10% больше соперника.
2. Эксперимент 2: Бонус получал игрок, заработавший на 10% больше.
3. Контрольный эксперимент: Бонус не предлагался.

Результаты:

• Без бонуса: Игроки быстро начинали сотрудничать и получали высокую прибыль, используя недавно описанную кооперативную («щедрую») стратегию. Стратегия шантажа не проявлялась.
• С бонусом: Игрок, имеющий шанс на бонус, во многих случаях превращался в шантажиста. Несмотря на попытки соперника дисциплинировать его, отказываясь от сотрудничества, шантажист сопротивлялся и сотрудничал даже реже по ходу эксперимента.
• Шантажисты оказывались наиболее успешными в долгосрочной перспективе, даже когда потенциальный бонусный игрок не был предопределён.

Бонус позволял шантажистам зарабатывать даже больше, чем кооперативным игрокам со «щедрой» стратегией, не имевшим перспективы бонуса.

«Готовность к сотрудничеству — не рецепт успеха при сильном конкурентном давлении. Наши результаты показывают, почему в реальной жизни люди часто оказываются менее склонны к кооперации, чем предсказывалось ранее», — заключает Бекс.