Новое исследование выявляет проблемы в процессе регулирования генетически модифицированных культур
Разработка генетически модифицированных (ГМ) культур в 1980-х годах сулила более высокую урожайность, улучшенную питательную ценность и сокращение использования гербицидов и пестицидов. К 2011 году под ГМ-культуры в США отводилось более 160 миллионов акров пахотных земель. Однако разработка новых ГМ-культур в последнее время резко замедлилась из-за судебных разбирательств по полевым испытаниям и дерегулированию.
В США регулированием растительной биотехнологии занимаются три федеральных агентства:
- FDA контролирует безопасность ГМ-культур как пищи и корма.
- EPA регулирует культуры, модифицированные для производства пестицидных веществ.
- APHIS (Служба инспекции здоровья животных и растений Минсельхоза США) регулирует посадку ГМ-культур в соответствии с Законом о защите растений 2000 года.
Исследователи из Университета Миннесоты изучили судебные иски как примеры, чтобы определить, допустило ли APHIS ошибки, не распознав воздействие ГМ-культур на окружающую среду и не соблюдая строгие процедуры американского экологического права.
Первый коммерчески выращиваемый ГМ-продукт — помидор Flavr Savr — был одобрен в США в 1994 году. Однако тестирование ГМ-культур резко сократилось в 2003 году после первого судебного иска. По словам исследователя Эстер МакГиннис, до этого времени APHIS справлялось с большой нагрузкой, и его соответствие требованиям NEPA (Национального закона об экологической политике 1969 года) могло пострадать, что сделало агентство уязвимым для исков.
NEPA требует от агентств вести подробный административный отчет, обосновывающий их регуляторные решения. Отсутствие прозрачности при создании этих отчетов стало одной из точек критики APHIS.
Исследование также показало, что APHIS не смогло провести различие между традиционными ГМ-культурами (кукуруза, соя, хлопок) и новыми, которые представляют значительные регуляторные проблемы. Например, генная инженерия полевицы побегообразующей, ветроопыляемого многолетнего сорняка, вызывает уникальные опасения по поводу потока генов. APHIS не оценивало такие новые культуры по строгим стандартам, требуемым экологическим законодательством, что и приводило к судебным искам, парализующим процесс регулирования.
«APHIS необходимо расставлять приоритеты в ресурсах и уделять больше времени регулированию новых культур, которые вызывают больше вопросов», — говорит МакГиннис.
APHIS недавно объявило о планах по оптимизации процесса регуляторного рассмотрения ГМ-культур, включая:
- Установление более четких сроков.
- Улучшение управления ресурсами.
- Более раннее привлечение общественности к обсуждению.
По словам МакГиннис, более ранний сбор общественного мнения позволит эффективнее учитывать проблемы заинтересованных сторон в экологической оценке. APHIS заявляет, что уже начало применять новые, более эффективные шаги процесса и четкие сроки, но изменения в публичном взаимодействии еще не реализованы. Полный набор пересмотренных процедур вступит в силу после публикации планов в Федеральном реестре.