Как эффективно бороться с нашествиями насекомых: уроки Кении

Нашествие пустынной саранчи угрожает производству продовольствия и пастбищам в Кении. Насекомые уже в двух округах на севере страны и распространяются в другие регионы, включая Меру, Лайкипию и Рифт-Валли. Правительство еще не оценило ущерб, но прошлые атаки приводили к потере до 70% урожая.

Пустынная саранча — самый опасный мигрирующий вредитель, так как образует сплоченные стаи, способные пересекать континенты и моря, уничтожая целые поля за одно утро. Крупные стаи формируются из-за изменений окружающей среды, структуры популяции и поведения.

Эти саранчи мигрировали из Йемена (традиционный ареал размножения) через Джибути, Сомали и Эфиопию. Аномальные осадки в регионе могли спровоцировать ситуацию: после засухи бурный рост растительности в местах размножения ведет к быстрому росту популяции, конкуренции за пищу и формированию стаи.

Проблема пестицидов

Для борьбы Кения, как и другие африканские страны, применяет химические пестициды — стандартный немедленный ответ. Так боролись с инвазивной совкой (fall armyworm) в Кении, Малави и Гане. Но это не долгосрочное решение.

Использование пестицидов растет. Например, в 2017 году одна Нигерия потратила на них более $400 млн.

Недостатки пестицидов:

  • Кратковременный эффект: у насекомых быстро развивается резистентность.
  • Вред для здоровья и экологии: многие пестициды запрещены в Европе. Отчет ООН (2017) показывает, что ежегодно от отравления пестицидами умирает около 200 000 человек, в основном в развивающихся странах.

Альтернативы: комплексная борьба с вредителями

Необходимо продвигать альтернативы и методы профилактики. Один из подходов — комплексная борьба с вредителями (IPM). Она не исключает пестициды, но минимизирует их использование, делая акцент на более безопасных методах:

  • Биоконтроль: использование естественных врагов вредителей.

  • Биопестициды.

  • Культурные практики: изменение среды выращивания для снижения численности вредителей.

Биопестициды уже применялись против совки и саранчи, но они менее популярны, так как действуют медленнее.

Важность профилактики

Реактивных мер недостаточно. Из-за потепления насекомые будут развиваться быстрее, что приведет к большему числу нашествий, особенно в странах Африки к югу от Сахары. Пример — совка, нанесшая ущерб в миллиарды долларов и усугубившая продовольственную безопасность.

Меры профилактики:

  1. Прогнозирование: Использование инструментов вроде Horizon Scanning Tool для составления списка потенциальных инвазивных видов из соседних стран. Это позволяет подготовить планы действий заранее.
  2. Усиление эпиднадзора: В большинстве африканских стран слабы системы пограничного контроля и рутинного мониторинга вредителей.
  3. Обмен опытом: Необходимо учиться у стран, успешно поборовших нашествия. Например, в США есть целевые группы и комитеты по инвазивным видам. Через ФАО ООН африканские страны перенимали опыт Бразилии по борьбе с совкой (точная идентификация, биоконтроль).
  4. Чрезвычайное финансирование: Страны должны иметь резервные фонды для поддержки граждан, столкнувшихся с продовольственной небезопасностью из-за вредителей. Этот элемент отсутствовал при недавнем нашествии совки.

Ключевой вывод: Африканские страны могут эффективно противостоять нашествиям, будучи проактивными, а не реактивными, используя многогранные и комплексные подходы.