Квоты на вылов замедляют «гонку за рыбой»
Подробный анализ 39 рыбных промыслов США, проведенный экономистами Университета Дьюка, предоставляет убедительные новые доказательства того, что система квот на вылов (catch shares) сдерживает «гонку за рыбой», из-за которой рыболовные сезоны становятся чрезмерно короткими.
Замедление конкуренции благодаря квотам позволяет рыбакам планировать вылов в соответствии с рыночным спросом и использовать меняющиеся возможности для прибыли в течение всего сезона. Это также может снизить профессиональные риски и повысить качество рыбы, поступающей на рынок.
Квоты на вылов — это система управления, при которой отдельные рыбаки или группы получают гарантированное право на выделенную долю от общего допустимого улова, независимо от того, когда в течение года они эту долю выловят.
«Эти результаты по 39 различным промыслам подчеркивают широкую применимость квот на вылов и могут повлиять на дискуссию о расширении использования рыночного регулирования в рыболовстве по всему миру», — заявил Мартин Д. Смит, профессор экономики окружающей среды в Школе окружающей среды Николас при Университете Дьюка.
Смит особенно надеется, что выводы помогут разрешить разногласия в конкурирующих версиях закона о восстановлении и управлении рыболовством Магнусона-Стивенса, предложенных (и заблокированных) в Палате представителей и Сенате США. Версия Палаты представителей ограничила бы использование новых квот; версия Сената — нет.
Смит и его коллеги опубликовали свой рецензируемый анализ 5 апреля в журнале Nature.
Ученые и экономисты давно предполагали, что квоты на вылов снижают экономические потери, риски для безопасности и экологический ущерб, которые возникают, когда рыбаки соревнуются за выполнение сезонных квот. Но среди некоторых политиков и ассоциаций рыболовов сохранялись сомнения, поскольку до сих пор доказательства теории поступали лишь от отдельных промыслов.
«Одна альтернатива — отсутствие управления, что приводит как к перелову, так и к экономическим потерям, — сказал Смит. — Существуют также различные формы командного регулирования, которые могут сдержать перелов, но не решают экономическую проблему. Например, они ограничивают типы и количество снастей, размеры и типы судов, дни в море или устанавливают общую квоту для отрасли и прекращают вылов при ее достижении. Некоторые просто закрывают для рыболовства большие районы».
«Систематически сравнивая ежемесячные данные по 39 промыслам с квотами с данными по 39 аналогичным промыслам без квот, наше исследование представляет первые всесторонние доказательства того, что квоты замедляют разрушительную гонку за рыбой и приводят к улучшению условий промысла», — сказала Анна М. Биркенбах, докторант университетской программы по экологической политике (UPEP) Дьюка.
Хотя большинство результатов были overwhelmingly положительными, было несколько исключений.
«На промыслах, где вылавливается несколько видов, мы обнаружили, что рыбаки могут ускорить вылов второстепенных видов, чтобы оставить время для более тщательного промысла других, более ценных видов, — отметил Дэвид Качзан, также докторант UPEP, проводивший исследование со Смитом и Биркенбах. — В целом преимущества все еще перевешивали недостатки, но политикам необходимо учитывать этот потенциальный компромисс при принятии решений о новых квотах».
Среди промыслов, включенных в новое исследование, были тихоокеанский палтус, атлантическая треска и морской гребешок, красный люциан Мексиканского залива и черная треска Аляски. В исследование не вошли промыслы, регулируемые на уровне штатов (например, лосось Аляски), или те, по которым не было ежемесячных данных по уловам (например, краб Аляски).