Когда создаёшь природоохранные сети, лучше иметь план
Учёные обсуждают, не живём ли мы в период шестого массового вымирания на Земле, что стимулирует ускорение природоохранных усилий. Исследователи стремятся понять, как защитить как можно больше видов и экосистем.
В недавней статье в Biological Conservation исследователь и постдок Стивен Пресли и профессор Майкл Уиллиг из Университета Коннектикута с коллегами изучили три стратегии создания природоохранных сетей и оценили эффективность каждой.
Карманы земли, оставшиеся после фрагментации среды обитания, действуют как изолированные островки, повышая риск локального вымирания видов. Соединение этих «островков» коридорами снижает этот риск, позволяя особям мигрировать и «спасать» изолированные популяции.
«Но какой способ построения такой сети лучший и каковы последствия с разных точек зрения?» — говорит Уиллиг.
Исторически большая часть природоохранной работы фокусировалась на видовом богатстве, где все виды считаются одинаково разными. Исследователи хотели увидеть последствия создания резерватов на основе видового богатства в сравнении с другими аспектами биоразнообразия: филогенетическим или функциональным разнообразием, которые могут быть теснее связаны с экосистемными услугами и долгосрочной устойчивостью видов.
«Биоразнообразие — это не только видовое богатство», — объясняет Пресли. Функциональное разнообразие отражает разнообразие ролей видов в экосистеме. Филогенетическое разнообразие отражает эволюционную историю, представленную в группе видов, и эволюционный потенциал для адаптации в будущем.
«Функциональное разнообразие сильно коррелирует с филогенетическим. У нас довольно хорошая филогенетическая информация по многим таксонам, но довольно слабая информация о функциях видов, поэтому филогенетическая информация может быть хорошим суррогатом функциональной», — говорит Уиллиг.
Исследователи проанализировали данные по трём разным сценариям: птицы в Коннектикуте, летучие мыши в Парагвае и деревья в Северной Каролине.
Были проанализированы три подхода к созданию сетей:
- Случайный (по умолчанию, когда земля становится доступной случайно).
- Симультанный (одновременный): для сети любого размера анализируются все возможные комбинации участков, чтобы выбрать ту, которая максимизирует видовое богатство.
- Последовательный (пошаговый): после включения участков в сеть оценка дополнительных участков основана на том, какой из них лучше всего дополнит уже имеющиеся.
Анализ данных показал, что неслучайные стратегии лучше последовательно максимизируют видовое богатство, что происходило при включении в природоохранную сеть примерно от пяти до 10 взаимосвязанных участков. Подходы, основанные на богатстве, в целом являются эффективными методами.
«Хорошо то, что для максимизации защищаемого богатства необходимо включить в сеть довольно небольшую долю от общего числа доступных участков. Это было верно независимо от выбранной стратегии и для птиц, и для летучих мышей, и для деревьев», — говорит Уиллиг.
По словам Пресли, результаты отражают счастливую случайность, поскольку наиболее эффективные методы отражают естественный ход создания сетей: «У людей есть врождённое желание собирать вещи, которые выглядят по-разному... это рудиментарный способ максимизировать видовое богатство».
«Я думаю, что многие стратегии создания сетей были успешными, потому что они либо максимизируют количество представленных местообитаний, либо количество видов. Оба этих подхода взаимно усиливают друг друга для достижения хорошего природоохранного решения», — говорит Уиллиг.
Пресли отмечает, что природоохранные сети набирают популярность, начиная с необходимости пересекать геополитические границы, и их развитие идёт от локального к региональному, континентальному и глобальному уровням.
«Мы знаем, что у охраны природы есть множество стратегий для достижения долгосрочной защиты биоразнообразия, и только объединив множество инструментов и подходов, мы можем надеяться сохранить то, что осталось, особенно в то время, когда мы теряем разнообразие с ускоряющейся скоростью», — заключает Уиллиг.