Сельское хозяйство и судьба дикой природы

Сельское хозяйство — главная угроза исчезновения для птиц, млекопитающих, растений и насекомых. Широкомасштабная расчистка земель, орошение и химическая обработка глубоко повлияли на дикие виды и места обитания по всему миру. Однако почему нас должна волновать биоразнообразие, когда необходимость удовлетворения ожидаемого удвоения глобального спроса на продовольствие наступит уже через несколько десятилетий?

Суровая реальность, как объяснил профессор-эколог Эндрю Балмфорд, заключается в том, что биоразнообразие — не роскошь, а необходимость для человеческой жизни: «Помимо того, что дикая природа является жизненно важным источником пищи и топлива для многих людей, она имеет решающее значение для каждого из нас в смягчении последствий изменения климата, регулировании водных потоков и защите людей от воздействия штормов и наводнений».

«Мировое сельское хозяйство развивалось и процветало в период климатической стабильности, — добавил он. — Мы еще не знаем, как на наши нынешние сельскохозяйственные системы повлияет изменение климата, но я полагаю, что они окажутся более чувствительными, чем мы думаем. Эта неопределенность, по моему мнению, подчеркивает важность для будущего сельского хозяйства минимизации его воздействия на то, что осталось от дикой природы».

Профессор Балмфорд, который помогает руководить Группой по наукам о сохранении на факультете зоологии, выступает за разумное планирование с самого начала. «Крайне важно интегрировать вопросы биоразнообразия в неизбежное расширение сельского хозяйства, особенно в развивающихся странах и регионах, где растениеводство, вероятно, будет увеличиваться больше всего, — сказал он, — и делать это на раннем этапе, а не тогда, когда уже слишком поздно спасать оставшиеся дикие местообитания и зависящие от них виды».

Двойная задача

С того момента, как люди впервые начали преобразовывать земли из дикой природы, мы стали прямым конкурентом биоразнообразию, как показало множество исследований, измеряющих скорость вымирания видов в связи с освоением земель.

Однако, как объяснил профессор Рис Грин, также с факультета зоологии: «Теперь недостаточно подсчитывать, сколько видов исчезает, или понимать, почему разрушаются экосистемы. Нам нужно выяснить, какие виды сельского хозяйства обеспечивают необходимую нам пищу и при этом дают наилучшие перспективы для минимизации потерь биоразнообразия».

Таким образом, реальный вопрос заключается в том, что можно сделать для решения обеих проблем одновременно? Профессор Грин вместе с профессором Балмфордом и другими разработал модель (опубликованную в Science в 2005 году), которая при сборе правильных данных может быть использована для ответа на этот вопрос. Они изучили влияние на биоразнообразие двух потенциальных решений — сбережения земель (land sparing) и совместного использования земель (land sharing) — и задались вопросом, какое из них теоретически будет лучше для дикой природы.

«При сбережении земель идея состоит в том, чтобы вести сельское хозяйство на продуктивных участках как можно более интенсивно, не нанося ущерба территориям вне сельхозугодий, а затем выделить другие земли для дикой природы, — объяснил профессор Грин. — При совместном использовании земель сельскохозяйственные практики поощряют дикую природу за счет сохранения живых изгородей, участков естественной растительности и меньшего использования пестицидов. Это обычно означает более низкую урожайность и, следовательно, требуется больше земли для выращивания заданного количества продукции».

«Аргумент в пользу сбережения земель редко выдвигается защитниками природы — он чаще встречается в сельскохозяйственной литературе, — добавил он. — Тем не менее, наша математическая модель показала, что сбережение земель может позволить сохраниться большему числу видов».

В поисках данных

Чтобы выяснить, действительно ли сбережение земель является лучшим вариантом для продуктивности и дикой природы, потребовалась комбинация данных, которые никогда ранее не собирались.

Необходимы были измерения численности отдельных видов в сопоставимых ландшафтах, различающихся только степенью сельскохозяйственного развития — от дикой природы через дружественное к дикой природе земледелие до высокоурожайного интенсивного земледелия — а также, что крайне важно, измерения сельскохозяйственной урожайности этих же ландшафтов.

«Мы довольно много знаем о влиянии различных ландшафтов на дикую природу, но без информации об урожайности это может вводить в заблуждение», — сказал доктор Бен Фалан, который во время своей аспирантуры провел 15 месяцев в Гане, изучая дикую природу и измеряя урожайность и прибыльность сельского хозяйства, в то время как его коллега-аспирант Малвика Ониал проделала то же самое в северной Индии.

Хотя изменения в сельском хозяйстве являются важным драйвером почти повсеместно, исследование было сосредоточено на развивающихся странах, поскольку в этих регионах находятся одни из самых больших концентраций биоразнообразия, а также происходят наиболее быстрые изменения в численности населения и сельскохозяйственных практиках.

«Количественно оценивая, как виды страдают от увеличения урожайности, мы можем выяснить, что лучше: распространить сельское хозяйство на большую площадь, чтобы разбавить его воздействие, или сконцентрировать производство на существующих пахотных землях, позволяя защищать естественные местообитания, такие как тропические леса», — сказал доктор Фалан.

Недавно команда также начала изучать другие регионы мира, например, более развитые страны.

Более разумный подход

«Неизбежно будут опасения по поводу пропаганды высокоинтенсивного производства продуктов питания, — добавил профессор Балмфорд. — Важно будет внимательно изучить практики, которые оказывают влияние за пределами фермы — использование ископаемого топлива, удобрений, забор воды, загрязнение, социальные проблемы и так далее. Но наши исследования показывают, что если мы хотим примирить биоразнообразие и производство продуктов питания, то, возможно, нам лучше разделить их, чем пытаться интегрировать на одной и той же земле».

Первые шаги по использованию этой информации для информирования будущих сельскохозяйственных практик уже начаты. Доктор Фалан приступил к масштабному анализу тропиков, чтобы определить, где пахотные земли расширяются больше всего и где, вероятно, будет наибольший конфликт с приоритетами сохранения.

Этот проект является сотрудничеством между факультетом зоологии, BirdLife International, Королевским обществом защиты птиц (RSPB) и Центром мониторинга охраны природы ООН-Окружающая среда (UNEP-WCMC) — все они являются членами Кембриджской природоохранной инициативы — при жизненно важном стартовом финансировании, предоставленном Isaac Newton Trust.

«Новый проект — это шанс понять, как разрешить компромиссы между охраной природы и сельским хозяйством, и сделать мудрый выбор относительно того, где и как мы ведем сельское хозяйство, — объяснил профессор Балмфорд. — Только тогда мы сможем надеяться удовлетворить возросший спрос на продовольствие с наименьшими затратами для других видов, с которыми мы делим нашу планету».