Исследования биоразнообразия и меры по его сохранению могут упускать половину видов мира
Наше понимание биоразнообразия на Земле несбалансировано и смещено в сторону определённых видов в рамках Древа жизни, согласно новому исследованию.
Работа, опубликованная как рецензируемая препринт в eLife, выявляет связь между общественным и академическим интересом и природными видами по всему миру. Авторы раскрывают систематические предубеждения, которые могут снижать нашу способность заботиться о видах, нуждающихся в наибольшем внимании.
Понимание биоразнообразия в рамках Древа жизни — всех видов, населяющих планету — является важной основой для экологии, влияя на политические решения и распределение средств на исследования и охрану природы.
"Широко распространены свидетельства, что исследования биоразнообразия сконцентрированы на определённых линиях, средах обитания и географических регионах, а на уровне видов склонны фокусироваться на позвоночных, а не на других животных, растениях и грибах", — объясняет ведущий автор Стефано Маммола. — "Однако нам не хватает полной картины факторов, которые формируют человеческий интерес к биоразнообразию".
Чтобы изучить уровни научного и общественного интереса к разным организмам, команда случайным образом отобрала более 3000 видов, охватывающих 29 типов и отделов Древа жизни. Они задались двумя вопросами: что движет научным интересом к разным видам и как это отличается от движущих сил общественного интереса?
Для измерения научного интереса они использовали количество научных публикаций по каждому виду из Web of Science. Для определения общественного интереса — количество просмотров страницы вида в Википедии. Также были собраны видовые признаки (цвет, размер, таксономическая уникальность) и культурные факторы (полезность или вредность для человека).
Результаты показали:
- Наблюдалось четырёхкратное различие в количестве научных статей между видами.
- Более половины видов (52%) не имели связанных с ними научных статей в выборке.
- Самый изучаемый вид, гинкго двулопастный (Ginkgo biloba L.), фигурировал в 7280 статьях.
- Данные по публикациям были сильно смещены (небольшое число видов имело большую долю публикаций), в то время как общественный интерес был распределён более равномерно.
- Однако и здесь был огромный разброс — от нуля просмотров для одних видов до более 50 миллионов для других.
Движущие силы интереса:
- Факторы высокого научного и общественного интереса во многом совпадали: больший размер, широкое географическое распространение и таксономическая уникальность.
- Культурные особенности — наличие общеупотребительного названия на английском, полезность или вредность для человека, включение в Красный список МСОП — также сильно коррелировали с обоими типами интереса.
- В отличие от этого, ярко окрашенные виды, виды, близкородственные человеку, и обитатели пресных вод привлекали большое общественное внимание, но не были важными признаками для привлечения научного интереса.
"Наши результаты показывают, что мы концентрируем внимание на видах, которые люди считают полезными, красивыми или знакомыми, и пренебрегаем многими видами, заслуживающими большего исследовательского внимания — например, из-за более высокого риска вымирания или ключевой роли в экосистемах", — говорит старший автор Рикардо Коррейя.
"Учитывая, что долгосрочное выживание человечества неразрывно связано с природным миром, сохранение биоразнообразия во всех его формах и функциях — центральная задача XXI века. Это возможно только при обеспечении равных условий в выборе приоритетов сохранения, а не при взгляде исключительно на самые привлекательные ветви Древа жизни".