Сенаторы-демократы требуют от администрации Трампа отчёта по защите исчезающих видов
Три сенатора-демократа США требуют от администрации Трампа объяснить, как она анализировала предложенное правило об отмене защиты мест обитания для исчезающих и находящихся под угрозой видов, и было ли у промышленности влияние на его разработку.
Сенаторы Адам Шифф, Шелдон Уайтхаус и Кори Букер направили в понедельник письмо в Министерство внутренних дел и Министерство торговли, в котором также спрашивают, как администрация планирует защищать виды в случае изменения правила.
Речь идёт о давнем определении понятия "вред" в Законе об исчезающих видах, которое включало изменение или уничтожение мест обитания этих видов — главной причины вымирания.
В прошлом месяце Служба рыбных ресурсов и дикой природы США и Национальная служба морского рыболовства предложили правило, согласно которому модификация среды обитания не должна считаться вредом, поскольку это не то же самое, что преднамеренное воздействие на вид ("take"). Экологи утверждают, что определение "take" всегда включало действия, наносящие вред видам, а определение "вреда" было поддержано Верховным судом США.
По новой трактовке, промышленность, застройщики и другие смогут просто заявлять, что не намеревались навредить исчезающему виду, что, по мнению экологов, может привести к вымиранию критически угрожаемых видов, таких как флоридская пума и пятнистая сова.
Предложение может угрожать прогрессу, достигнутому в спасении видов, которые когда-то находились под угрозой, включая белоголовых орланов, серых волков, флоридских ламантинов и горбатых китов.
Сенаторы заявили, что это правило "представляет собой обход Закона об исчезающих видах".
"Широко известно, что вид не может жить без безопасного места, которое можно назвать домом", — говорится в письме.
Они также попросили администрацию объяснить, как она вообще сможет обеспечивать соблюдение закона на фоне усилий Департамента эффективности правительства Илона Маска по увольнению федеральных служащих и сокращению финансирования агентств.
Предложение находится в середине 30-дневного периода общественного обсуждения. Экологи пообещали оспорить его в суде, если оно будет принято.
В Министерстве торговли и Министерстве внутренних дел не сразу ответили на электронные письма, отправленные в понедельник с запросом комментариев.