Исследование с моделями эмбрионов требует юридической ясности

Три исследовательские группы из Великобритании, США и Израиля независимо друг от друга создали из человеческих стволовых клеток клеточные агрегаты, очень близко напоминающие ранний человеческий эмбрион. Эти модели считаются наиболее точными из когда-либо созданных. Новизна в том, что они создаются из стволовых клеток одного человека, без использования гамет (яйцеклеток и сперматозоидов).

Значение для науки

Модели эмбрионов дают учёным возможность изучать ранние фазы человеческого эмбрионального развития, которые плохо изучены из-за строгих регуляций. Они позволяют исследовать:

• Имплантацию эмбриона в матку.
• Причины относительно частых спонтанных выкидышей на ранних сроках.
• Потенциальные методы лечения бесплодия.

Преимущество моделей перед реальными эмбрионами (которые в некоторых странах можно исследовать до 14 дней) в том, что:

• Их, вероятно, скоро можно будет культивировать до более поздних стадий (исследования на мышах уже показали развитие бьющегося сердца и мозга в моделях).
• Для их создания не требуются человеческие яйцеклетки.

Правовая ситуация

В Швейцарии: Исследования с эмбрионами строго регулируются (лимит — 7 дней). Однако узкое юридическое определение эмбриона, вероятно, не включает новые модели, что делает работу с ними в значительной степени нерегулируемой. Методы, требующие генетической модификации клеток, скорее всего, запрещены.

В Европе: Правовая ситуация варьируется. В Австрии и Бельгии широкое определение эмбриона может распространяться и на модели. В большинстве стран существуют значительные правовые пробелы.

Проблемы и роль биоэтики

Неопределённость правовых рамок вредит науке, особенно в столь спорной области. Обществу необходимо ответить на практические вопросы:

• Следует ли приравнивать модели эмбрионов к эмбрионам юридически?
• Следует ли разрешать исследования на моделях и в каких границах?

Задача биоэтиков — исследовать аргументы за и против, предлагая последовательные и социально приемлемые правила, даже при отсутствии полного консенсуса. Алессандро Бласимме: «Юридические пробелы вредят науке. Я лично считаю, что мы должны разрешить научные исследования, но с правилами, которые были публично обсуждены и могут быть приняты обществом».

Нынешние научные достижения — хороший повод для переосмысления и прояснения существующих правил.