Разные стандарты исследований на животных ведут к плохой науке

Научные исследования иногда требуют использования животных. Это факт. И пока это так, мы должны сделать всё возможное, чтобы минимизировать страдания лабораторных животных. Это важно не только ради самих животных, но и ради науки. Известно, что качество жизни животного может влиять на его физиологию и, следовательно, на данные исследований.

К сожалению, стандарты содержания животных сильно различаются между странами и даже между научными институтами. Пришло время пересмотреть эту систему и заменить её глобально применяемыми правилами.

Необходимое зло

Существует много заблуждений об исследованиях на животных, например, об их целях. В ЕС и ряде других стран (включая Индию, Израиль, Норвегию и Новую Зеландию) использование животных для тестирования косметики или бытовой химии незаконно. Однако в медицинских исследованиях это разрешено.

Животные жизненно важны для медицинских исследований — они помогают понять, как лекарства и гены функционируют в нашем сложном организме. По закону новые соединения должны быть протестированы на животных, прежде чем попасть на испытания с участием людей. Отчасти это связано с тем, что люди слишком генетически разнообразны, чтобы быть полезными на начальных этапах тестирования препаратов.

Многие настоящие прорывы в медицинских исследованиях были бы невозможны без животных. Например, собаки в исследованиях Эмиля Ру и Луи Пастера помогли разработать вакцины против бешенства для людей и собак. Работа Фредерика Бантинга и Чарльза Беста с диабетическими собаками привела к открытию инсулина — возможно, одного из самых значимых открытий XX века.

В действительности крупные животные, такие как собаки, играют всё меньшую роль в исследованиях; более 84% исследований сейчас проводятся на мышах, крысах и мухах.

К счастью, исследования на животных строго регулируются в таких странах, как Австралия, США и Великобритания. Некоторые институты следуют правилам и поддерживают высочайшие стандарты. Например, в Австралии исследования на животных по закону должны следовать принципу «трёх R»: Reduction (сокращение числа животных), Refinement (усовершенствование методов для минимизации страданий) и Replacement (замена на неживые модели). Также требуется проведение этичных и гуманных исследований в соответствии с The Australian Code for the Care and Use of Animals for Scientific Purposes.

К сожалению, даже в строго регулируемых странах бывают случаи несоблюдения правил, когда некоторые институты и лаборатории остаются без контроля. Плохие практики менее вероятны в странах, где регулирующие органы рассматривают заявки на исследования и проводят регулярные проверки. Но они всё же случаются.

Руководства и контроль полностью зависят от отдельных правительств, которые могут быть неинформированными или испытывать нехватку финансирования. А как обстоят дела в странах с менее строгими правилами, например, в Италии? Исследования на животных там распространены, но учёные считают, что редкие угрозы проверок институтов почти никогда не приводят к реальной инспекции.

В идеальном мире исследователи должны проходить обширную подготовку, чтобы научиться замечать любые признаки страданий и гарантировать высокое качество жизни животных. Во многих странах эта подготовка, если она существует, не проводится для новых сотрудников института. Качество условий содержания животных сильно варьируется, что ставит под угрозу как их благополучие, так и качество данных.

Плохие практики содержания — плохая наука?

Исследования показали, что данные на поведенческом, клеточном и биохимическом уровнях могут полностью различаться в зависимости от того, имели ли крысы доступ к обогащению среды (например, игрушкам, туннелям для бега, предметам для лазания). Это может влиять на экспрессию генов, гормоны и сигнальные молекулы клеток — цитокины.

Одно исследование показало, что мыши, рождённые в обогащённой среде, развивали больше нейронов в части мозга. Другое предположило, что прогрессирование неврологических расстройств меняется при изменении среды.

Контроль за обогащением среды значительно улучшил бы жизнь лабораторных животных и сохранил качество данных. Без таких процедур противоречивые данные от животных тратят впустую время и средства на исследования. С этим часто сталкиваются международные коллаборации, и исследования могут затягиваться на годы в попытках найти надёжные данные в этой неразберихе.

Исследования на животных в промышленности регулировать легче, потому что материнские компании могут устанавливать правила для всех подразделений независимо от страны. Кроме того, количество лабораторий обычно достаточно мало для строгого контроля.

Но почему в академической среде до сих пор ничего не сделано? В некоторых случаях исследователи просто не обучены должным образом. В других — перегруженные и часто низкооплачиваемые учёные просто пытаются выжить в конкурентной исследовательской среде. Время, потраченное на попытки изменить устоявшуюся систему, может означать потерю данных, публикаций и, следовательно, угрозу занятости.

Но действовать необходимо, и шоковые тактики активистов за права животных — явно не лучший способ решения проблемы. Вместо этого изменения должны происходить на уровне правительства и научной политики. Нужно лучшее обучение и лучший контроль за каждым объектом с помощью международных руководств, которые действительно применяются. В идеале исследователи, регулирующие органы и представители правительства должны совместно установить глобальные стандарты и придерживаться их.

Со временем и большой решительностью может стать возможным достичь всемирного сотрудничества в таком проекте, и это пойдёт на пользу и животным, и данным.