Американцы тратят на питомцев $70 миллиардов, и эти деньги могли бы приносить больше пользы

Расходы на домашних животных в США в этом году, по оценкам, превысят 72миллиарда * *.Этобольше, чемсовокупныйВВП * *39беднейшихстранмира * *.Длясравнения, вКитаек2019годупрогнозируютрасходывразмере * *2.6 миллиарда (рост на 50% с 2016 года).

Эти траты распределены неравномерно: некоторые питомцы, как колли Сайлар, живут в роскоши (с особняками, бассейнами и спа-процедурами), в то время как многие другие страдают от голода, бездомности и жестокого обращения.

Утилитаристский подход и этика расходов

С точки зрения утилитаризма, действие является правильным, если оно приносит наилучшие общие последствия для всех, кого оно затрагивает, максимизируя счастье и минимизируя страдания. Эта философия, от Джереми Бентама до Питера Сингера, включает интересы всех разумных существ, а не только людей. Ключевой вопрос, по Бентаму: «Способны ли они страдать?».

Принцип равного учёта интересов Сингера выступает против «видового шовинизма» (speciesism), утверждая, что интересы животных должны учитываться наравне с человеческими.

Эффективный альтруизм: как создать больше блага

Философия эффективного альтруизма, связанная со взглядами Сингера, исходит из того, что многие состоятельные люди тратят большие суммы на необходимости (например, на костюмы для питомцев на Хэллоуин — около $440 миллионов только в США).

Если бы эти ресурсы (деньги, время) были направлены на эффективные цели, можно было бы создать больше пользы (utility). Например, пожертвования эффективным благотворительным организациям, борющимся с малярией или улучшающим условия жизни сельскохозяйственных животных, могли бы значительно сократить страдания.

Вывод: Если бы даже часть мировых расходов на питомцев (например, 25%) была перенаправлена на смягчение страданий миллионов сельскохозяйственных животных или профилактику малярии, это принесло бы гораздо больше общего блага. Роскошная жизнь питомца, как у Сайлара, имеет свою цену для других существ и планеты.