Достижение "тройного результата" в природоохранной деятельности сопряжено с компромиссами
Исследование, опубликованное 28 марта в Proceedings of the National Academy of Sciences, объясняет, почему так сложно найти природоохранные решения, одновременно эффективные, экономичные и справедливые — так называемый "тройной результат".
Ключевой вывод: При увеличении справедливости (equity) распределения выгод от природоохранных мер среди людей снижается способность максимизировать природоохранный результат.
Методология: Учёные проанализировали три кейса морской охраны:
- Создание морских охраняемых районов (MPAs) у центрального побережья Калифорнии.
- MPA "Юго-Восточный Мисол" в Раджа-Ампат (Индонезия).
- Коралловый треугольник в Юго-Восточной Азии.
Во всех случаях рост природоохранных показателей (часто из-за ограничения доступа или вылова) приводил к снижению справедливости.
Другие компромиссы:
- Достичь одновременно высоких показателей и справедливости, и сохранения природы возможно, но за счёт увеличения бюджета, то есть с потерей экономической эффективности.
- Крайне несправедливые решения снижают вероятность успеха, так как ущемлённые стороны теряют мотивацию соблюдать правила.
- Игнорирование влиятельного меньшинства также может снизить шансы на успех.
Мнение экспертов:
- Бен Халперн (UC Santa Barbara): "Разные люди в разной степени вовлечены в управляемые системы и не обязательно ожидают равных выгод... Не существует единственного способа достичь тройного результата".
- Карисса Кляйн (Университет Квинсленда): "Хотя справедливость может идти в ущерб природоохранным результатам, она играет значительную роль". Важным может быть равенство в участии в процессе принятия решений, даже если итоговое распределение выгод неравно.
Итог: Исследование предоставляет инструмент для количественной оценки компромиссов и понимания, когда и как можно повысить шансы на достижение "тройного результата".