Среда, а не эволюция, может лежать в основе некоторых различий между человеком и обезьянами
Новое исследование лидеров в области изучения когнитивных способностей обезьян ставит под сомнение устоявшееся предположение о превосходстве человеческих младенцев над взрослыми шимпанзе, указывая на несправедливые условия оценки способностей обезьян.
Исследователи проанализировали опубликованные работы по сравнению социального познания человека и обезьян и пришли к выводу о методологических ошибках в этих исследованиях.
Учёные утверждают, что неудивительно, если обезьяны, выращенные в учреждениях, показывают худшие результаты по сравнению с людьми, выросшими в западных семьях, особенно когда тестирование основано на западных культурных практиках, например, на таких жестах, как указание пальцем.
Исследование провели профессор Ким Бард (Университет Портсмута), профессор Билл Хопкинс (Онкологический центр им. М. Д. Андерсона, США) и ведущий автор доктор Дэвид Ливенс (Университет Сассекса). Оно опубликовано в текущем выпуске журнала Animal Cognition.
Исследователи утверждают, что обезьяны и люди, возможно, в равной степени способны к некоторым аспектам социального познания (например, к социальной сигнализации — указанию на желаемый объект), а учёные недооценили их способности из-за внутренней предвзятости и слабого экспериментального дизайна.
Они также указывают, что без строгого научного подхода к дизайну экспериментов и интерпретации результатов сравнительная психология не может внести вклад в понимание человеческой уникальности.
Проблема дизайна экспериментов
Профессор Бард пояснила: «В социальных когнитивных тестах предыдущий опыт взаимодействия с культурными практиками, вроде указания, улучшает результаты. В бесчисленных исследованиях, сравнивающих социальное познание человека и обезьян, были забыты правила экспериментального дизайна. Исследования смешивали опыт и вид, например, сравнивая людей (имеющих в нашей культуре опыт указания) и обезьян (выросших без такого опыта), а затем ложно заявляли о демонстрации видового различия в социальном познании».
Большинство исследований, сравнивающих, к примеру, обезьян с детьми, были плохо спланированы: разный релевантный опыт у каждого вида, часто тестирование в разном возрасте. После этого делался вывод о различии в социальном познании, хотя виды не были поставлены в равные условия до или во время тестов.
«Эти исследования страдают от того же типа предубеждения, который когда-то существовал в исследованиях человеческого интеллекта, исходивших из предвзятой позиции, что северные европейцы от природы умнее южных. Мы утверждаем, что тот же тип предвзятости очевиден в межвидовых исследованиях», — добавила профессор Бард.
Ключевые методологические ошибки
Исследователи подчеркивают, что учёные должны осознавать: средовой опыт различен как среди людей (между детьми и взрослыми, между людьми с разным культурным опытом), так и среди обезьян (от молодых к старым, с разным опытом).
Примеры широко распространённых слабостей или «повсеместного краха» в дизайне экспериментов и интерпретации результатов включают:
- Сравнение выборок разного возраста.
- Использование для них заметно разных тестов.
- Тестирование в разных условиях.
Много раз подобные исследования приписывали различия в результатах эволюционной истории, хотя экспериментальный дизайн не обеспечивал сопоставимости всех других релевантных переменных.
Выводы и призыв к научному сообществу
Профессор Бард резюмировала: «Исторически многие исследователи утверждали, что люди превосходят обезьян в социальном интеллекте, но эти исследования основаны на изучении содержащихся в неволе взрослых обезьян, изолированных от социального взаимодействия в европейском стиле, и людей (обычно детей) из богатых западных городов. Такие экспериментальные планы просто не годятся для сравнительного изучения видовых различий».
Если обезьяна из приюта, по-видимому, не понимает коммуникативный сигнал, обычный для западных людей среднего класса, это может не означать, что она социально менее способна, поскольку многие незападные люди также не используют эти сигналы.
«Чтобы по-настоящему понять способности каждого вида, необходимо изучать конкретные индивидуальные истории обучения в конкретных экологических обстоятельствах как для людей, так и для обезьян. Мы призываем исследователей прекратить использовать ошибочные исследовательские планы и логику в исследованиях сравнительного познания», — заключили авторы.