Исследователи ставят под сомнение принятие трофейной охоты сообществом охраны природы
Учёные из Университета штата Орегон оспаривают предпосылку о том, что трофейная охота является приемлемым и эффективным инструментом для сохранения дикой природы и развития местных сообществ.
Они утверждают, что взимание платы с охотников за убийство животных и присвоение частей их тел должно быть крайней мерой, а не запасным планом.
В статье, опубликованной в Conservation Letters, исследователи называют эту практику морально неприемлемой и заявляют, что альтернативные стратегии, такие как экотуризм, должны быть полностью изучены и исключены до того, как трофейная охота получит широкую поддержку.
«Трофеи — это части тел, — говорит ведущий автор Челси Батавия. — Но в научной литературе исследователи не говорят об этом так. Никто даже не моргнёт глазом. И к этому моменту это стало настолько нормализованным, что никто не останавливается, чтобы подумать, что на самом деле влечёт за собой трофейная охота».
Кроме того, авторы указывают, что представление о том, что трофейная охота крайне необходима для сохранения природы, утвердилось в значительной степени без убедительных эмпирических доказательств. Такое предположение не только необоснованно, но и может подавить поиск альтернатив.
«Отказ от трофейной охоты мог бы открыть пространство для инноваций и творчества», — пишут они.
Проблема, по мнению исследователей, отчасти заключается в самом слове «трофей» — это очищенное выражение для бивней, ушей, лап, голов и т.д., которые охотники забирают у убитых животных.
«Это почти как этическое отвлечение, называть это каким-то другим именем», — говорит соавтор Майкл Пол Нельсон.
Сторонники трофейной охоты утверждают, что она поддерживает цели сохранения природы, генерируя деньги и сокращая браконьерство, а также укрепляет местную экономику.
Нельсон, Батавия и их соавторы признают эти преимущества, но возражают, что «собирание тел или частей тел в качестве трофеев является этически неприемлемым способом взаимодействия с отдельными животными, независимо от полезных результатов, которые следуют или не следуют за этим».
«Мы должны проявлять к этим животным некоторое базовое уважение, — пишут исследователи. — Превращать их в трофеи человеческого завоевания — это нарушение элементарной порядочности, а принимать трофейную охоту, как это, кажется, сделало международное сообщество охраны природы, — значит способствовать и потворствовать аморальной практике».
Если будет установлено, что спасение дикой природы неразрывно связано с трофейной охотой, защитникам природы следует «принимать эту практику только с должным осознанием трагедии и надлежащим раскаянием», — пишут исследователи. Они признают возможность, что будущие научные исследования могут показать, что трофейная охота действительно критически важна для миссии сохранения в определённых контекстах.
«В этом случае трофейную охоту следует использовать неохотно, — заключают они. — Энтузиазм, с которым трофейная охота уже преподносилась как потенциальная история успеха в сохранении природы, неуместен. Трофейная охота нарушает достоинство отдельных животных и недостойна нашего достоинства как людей».