Новое исследование раскрывает сложность улучшения управления пастбищами в Африке
Международные проекты по развитию в северной Намибии, направленные на борьбу с бедностью, засухой и деградацией земель, часто не достигали поставленных целей. Исследователи из Quinney College of Natural Resources и других институтов изучили причины этого.
Целью одного из инвестиционных проектов было повышение доходов домохозяйств и улучшение состояния пастбищ в перевыпасаемом регионе. Теория предполагала, что координация более здоровых практик землепользования (контролируемая нагрузка и ротационный выпас) приведёт к увеличению кормовой базы, улучшению здоровья скота и экономическим выгодам.
В течение четырёх лет проект оказывал комплексную поддержку сообществам:
- Разработка местных планов управления пастбищами, скотом и маркетингом.
- Улучшение водной инфраструктуры.
- Обучение животноводству, маркетингу и управлению пастбищами.
- Предоставление займов, грантов и технической помощи.
- Создание местных комитетов для координации.
Результаты через шесть лет после запуска:
- Положительные изменения: Проект вызвал существенные и устойчивые изменения в поведении людей — больше внимания устойчивому выпасу и сотрудничеству в сообществе.
- Отсутствие эффекта по ключевым показателям: Не было значимого улучшения здоровья пастбищ, продуктивности скота и экономики домохозяйств.
- Неожиданный негативный эффект: В некоторых случаях перевыпас даже увеличился.
Ключевые причины неудач:
- Сложность контроля: Жёсткое соблюдение новых ограничений по выпасу оказалось труднодостижимым.
- Эффект привлечения: На временно восстановившиеся пастбища приходили стада извне проекта, сводя на нет экологические улучшения.
- Культурный фактор: Маркетинговые стимулы не побудили владельцев сокращать поголовье, так как скот остаётся культурным символом богатства.
- Внешние условия: Упорная засуха в регионе затруднила наблюдение экологических benefits, а экосистемные изменения требуют много времени даже в лучших условиях.
Выводы для будущих проектов:
- Необходимо понимание местной культуры (субсистентное животноводство отличается от коммерческого).
- Важны оценки после завершения проектов для анализа эффективности.
- Критически необходимо вовлечение всех заинтересованных сторон на этапе проектирования для выявления ключевых ограничений.
- Положительные изменения от коллективных действий и управления сообществом могут проявиться позже.