Исследование призывает перераспределить субсидии на биоконтроль для борьбы с кукурузной листовой совкой

Новое исследование под руководством CABI призывает правительства перераспределить субсидии для поощрения использования менее рискованных методов контроля, таких как биопестициды, в борьбе с разрушительным вредителем кукурузы — кукурузной листовой совкой (FAW).

Исследование, возглавляемое доктором Джастисом Тамбо и опубликованное в журнале Science of the Total Environment, также предполагает, что для ограничения использования высокотоксичных и запрещенных продуктов, таких как монокротофос, дихлорвос и метамидофос, необходимо усиление контроля за соблюдением правил применения пестицидов.

Доктор Тамбо и его команда также утверждают, что массовые информационные кампании и обучение консультантов служб здоровья растений необходимы, чтобы информировать фермеров о рекомендуемых пестицидах для контроля FAW, рисках и мерах безопасности, а также об альтернативных и более устойчивых вариантах управления.

Эти рекомендации основаны на опросах 2356 домохозяйств, выращивающих кукурузу, в Гане, Руанде, Уганде, Замбии и Зимбабве. Они показали, что, хотя для смягчения последствий FAW используются различные агротехнические, физические, химические и местные методы, применение синтетических пестицидов остается наиболее популярным вариантом.

Ученые обнаружили, например, что в пяти странах использование синтетических пестицидов варьировалось от 33% в Зимбабве до 87% в Руанде. Что касается биопестицидов, только 22% фермеров в Гане использовали их по сравнению с менее чем 5% в остальных четырех странах.

Среди разнообразных агротехнических, физических, химических и местных методов смягчения последствий FAW использовались, особенно в Руанде и Уганде, ручной сбор яйцекладок и гусениц, а также уничтожение зараженных растений кукурузы.

Фермеры также избегали поздней или растянутой посадки; проводили регулярную прополку для удаления альтернативных растений-хозяев, таких как пастбищные травы; вносили навоз или неорганические удобрения для поддержания здорового роста растений, чтобы кукуруза могла противостоять заражению FAW; а также использовали совместные посевы и севооборот кукурузы с культурами, не являющимися хозяевами, такими как коровий горох и маниока.

Кроме того, исследователи выражают обеспокоенность низким использованием средств индивидуальной защиты (СИЗ) фермерами при применении пестицидов (например, половина фермеров в Гане вообще не использовала СИЗ). Почти 30% страдали от головных болей, а 20% — от раздражения кожи и головокружения.

Доктор Тамбо заявил: «Учитывая отсутствие знаний и опыта в отношении FAW, быстрое накопление вредителя, опустошительный ущерб, который он наносит фермам, и отсутствие устойчивых сортов, у фермеров есть тенденция выбирать пестициды, которые, как правило, эффективны против большинства вредителей и обеспечивают быстрый контроль.

Однако, признавая негативное воздействие синтетических пестицидов на человека и окружающую среду, биопестициды были рекомендованы в качестве подходящей альтернативы, но для их принятия фермерами в рамках плана комплексной борьбы с вредителями (IPM) им необходимы стимулы».

Ученые также предполагают, что необходимо проверить эффективность различных выявленных методов управления FAW и активизировать исследовательские усилия по другим недорогим и малорисковым вариантам IPM. К ним относятся устойчивые сорта кукурузы и биологический контроль, которые показали большой потенциал для контроля FAW в других местах, но пока недоступны для фермеров в Гане, Руанде, Уганде, Замбии и Зимбабве.

Доктор Тамбо добавил, что в Гане, где продолжается национальная кампания по продвижению этого варианта для контроля FAW, наблюдалось относительно высокое использование биопестицидов. Однако он отметил, что почти ни один из мелких фермеров в выборке не применял биологический контроль с использованием хищников и паразитоидов для управления FAW.