Проблема перехода от экспериментов в пробирках и на животных к биологии человека

Согласно исследованию учёных из Université Libre de Bruxelles, опубликованному 20 октября 2011 года в журнале PLoS Computational Biology, обоснования, используемые во многих высокоцитируемых онкологических публикациях для подтверждения релевантности экспериментов на животных и в пробирках для человеческого рака, являются сомнительными.

Большая часть экспериментальных биомедицинских исследований проводится на животных или на клетках в пробирках из-за этических ограничений на эксперименты с людьми. Преодоление разрыва между этими экспериментами и биологией человека — серьёзная проблема. Связь часто устанавливается с помощью прогностической ценности молекулярных маркеров — наборов генов, активность которых связана с определёнными биологическими процессами. Исследователи сначала определяют маркер рака, а затем оценивают его способность предсказывать выживаемость. Тот факт, что маркер является прогностическим, считается доказательством того, что конкретный биологический процесс является важным драйвером рака.

Авторы ставят под сомнение это обоснование, показывая, что большинство произвольных молекулярных маркеров, например генов, связанных с социальным поведением мышей, являются прогностическими для рака молочной железы у человека. Более того, они изучили 47 маркеров, опубликованных в ведущих научных журналах, представляющих различные биологические процессы, предположительно релевантные для рака молочной железы. Они подтвердили их прогностическую ценность, но обнаружили, что 60% из них не лучше, чем случайные маркеры, лишённые какого-либо биологического обоснования. Таким образом, прогностическая способность молекулярных маркеров при раке молочной железы человека, по-видимому, несёт мало значимой информации, релевантной биологическим процессам прогрессирования этого заболевания.

Исследование признаёт, что некоторые молекулярные маркеры действительно являются прогностическими и служат полезным ориентиром для лечения рака молочной железы, даже если они не подтверждают причинную роль конкретных биологических механизмов в прогрессировании болезни у человека.