Справедливая охрана природы: где экология встречается с социальной справедливостью
Рост населения и ограниченность ресурсов заставляют экоэтиков искать лучшие практики для разрешения конфликтов и обеспечения справедливости, когда интересы людей и окружающей среды сталкиваются.
Консервационные меры всё чаще блокируются людьми, которые считают их несправедливыми. В новой статье, опубликованной в Biological Conservation (DOI: 10.1016/j.biocon.2018.02.022), авторы предлагают принципы для разрешения таких конфликтов, устраняющие недостатки существующих методов.
"Социальная справедливость и охрана природы представляют собой великие ценности нашего общества, — говорит ведущий автор исследования Джон Вучич, профессор экологии Мичиганского технологического университета. — Мы стремились изучить эти ценности с основных принципов, чтобы лучше понять, как реагировать, когда социальная справедливость и охрана природы вступают в конфликт".
Основой анализа стало признание, что социальная справедливость — это справедливое отношение к другим, оцениваемое по трём принципам: равенство, потребность и заслуга.
Кто эти "другие"? Это "первый и особенно фундаментальный вопрос". Команда, синтезировав научные работы по социальной справедливости и экологической этике, пришла к руководящему принципу:
"Ни один человек не должен ущемлять благополучие других больше, чем это необходимо для здоровой, осмысленной жизни".
"Другие" в этом принципе включают не только людей, но и многих животных.
Применение этого принципа в управлении природными ресурсами стало бы радикальным отходом от текущей практики. Примеры конфликтов:
- Фермеры, несущие потери скота от крупных хищников (волков, львов, медведей), считают это несправедливым.
- Ограничение вырубки лесов на частной земле для защиты редких видов птиц.
- Выселение людей или ограничение деятельности застройщика для защиты редких экосистем (например, мангровых лесов).
Анализ команды показывает, как можно разрешать такие конфликты, применяя три принципа социальной справедливости к трём общим сценариям:
- Вынужденный отказ от традиционной культурной деятельности.
- Финансовые потери для некоторых заинтересованных сторон.
- Вынужденная потеря работы.
Вывод: существующие методы разрешения конфликтов с большей вероятностью достигнут и целей охраны природы, и социальной справедливости, если будут лучше учитывать принципы равенства, потребности и заслуги.