Почему уничтожение койотов не защищает скот

В 2016 году на налоги американцев было уничтожено 76 859 койотов. Это сделала Служба дикой природы (Wildlife Services, WS) Министерства сельского хозяйства США, чья миссия — «разрешение конфликтов с дикой природой».

Одна из спорных задач агентства — контроль хищников, нападающих на скот. WS использует нелетальные методы (сторожевые собаки, флажки), но ежегодно также убивает десятки тысяч хищников: медведей, рысей, койотов, лис, ястребов, пум и волков.

Однако нет четких доказательств, что летальный контроль снижает конфликты. Напротив, он может усугубить проблему. Хищники играют ключевую роль в поддержании здоровья экосистем, и, как специалист по конфликтам человека и дикой природы, я вижу растущие свидетельства, что пришло время пересмотреть летальные методы.

Война на ранчо

Койоты — основная цель. По данным отчета USDA за 2015 год о потерях овец (на основе самоотчетов фермеров), хищникам приписывали 28% потерь взрослых овец и 36% потерь ягнят в 2014 году. Из них, по заявлениям ranchers, койоты убили 33 510 взрослых овец (более половины потерь от хищников) и 84 519 ягнят (почти две трети).

Ассоциация овцеводов США оценила убытки ranchers от койотов в 2014 году примерно в $20,5 млн (пятая часть общих потерь). Данные не были проверены профессионалами, что важно, поскольку даже опытным ranchers сложно отличить, убило овцу животное или она пала, а потом была съедена падальщиками.

WS использует для контроля петли, отстрел с земли и воздуха, ядовитые ошейники для овец и M-44 «бомбы», которые выстреливают цианистый натрий. Это приводит к случайным жертвам: с 2000 по 2012 год M-44 убили более 1100 домашних собак. WS также критикуют за гибель нетarget-видов, включая охраняемых орланов.

Насколько эффективен летальный контроль?

Исследование 2006 года (д-р Ким Мюррей Бергер) показало, что койотов делают «козлами отпущения». Статистические модели объяснили сокращение поголовья овец в США такими факторами, как цена сена, уровень зарплат и цена баранины, а не затратами на контроль хищников.

Обзор 2016 года, сравнивавший летальные и нелетальные методы, показал, что нелетальные методы обычно снижали хищничество эффективнее. После некоторых летальных методов хищничество временно возрастало.

Причина: у стайных животных (койоты, динго, волки) убийство разрушает социальную структуру. Самки начинают размножаться чаще, выживаемость щенков растет, и численность может увеличиться. Распад стаи, охраняющей территорию, позволяет прийти новым животным, некоторые из которых могут начать охотиться на скот.

Это подтверждается глобально:

• Трехлетнее исследование в ЮАР показало, что защита скота от шакалов, каракалов и леопардов нелетальными методами обходилась дешевле и была эффективнее.
• В Австралии на cattle station прекращение любого контроля над динго привело к снижению нападений на скот по мере стабилизации социальной структуры их стай.
• Исследование с участием USDA показало, что хищничество волков на общественных пастбищах в Айдахо было в 3,5 раза выше в зонах с летальным контролем по сравнению с соседними территориями, где использовались нелетальные методы.

Плацебо с высокими ставками

Субсидируемый летальный контроль похож на чрезмерное назначение врачами антибиотиков при простуде: лечение неэффективно (болезнь вирусная), но рецепт успокаивает пациента. Летальный контроль — это рискованное плацебо для проблем ranchers, а его misuse может усугубить проблемы и для них, и для экосистем.

Конфликт человека и дикой природы сложен. Как показано в книге «Human-Wildlife Conflict», часто реальная проблема — это конфронтация между людьми по поводу того, как обращаться с дикой природой.

Необходимо тщательно выбирать методы профилактики и смягчения. Без учета культурных ценностей и настроений сообщества попытки изменить практику могут усилить враждебность к хищникам и затруднить работу природоохранных групп с ranchers.

Сотрудники WS испытывают сильное давление со стороны аграрной индустрии, а фермеры часто действуют исходя из глубоких традиций. Задача профессионалов — использовать актуальную научную базу для решения человеческих проблем, не нанося вреда окружающей среде.