Выращенное в лаборатории мясо: путь к этичной и экологичной пище?
После того как Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) признало один из продуктов искусственного мяса «общепризнанным безопасным» для потребления, на этикетках в меню в будущем может появиться надпись: «При производстве этого бургера животные не пострадали».
Одобренный FDA продукт — альтернатива курице, созданная калифорнийским стартапом Upside Foods с использованием реальных животных клеток, а не забитых животных. Это не целая куриная грудка, выращенная в резервуаре, а скорее фарш.
Сторонники технологии утверждают, что переход на культивируемое мясо решит некоторые этические проблемы, связанные с благополучием животных в промышленном производстве, и смягчит экологический ущерб от мясного животноводства. Однако профессор философии Северо-Восточного университета Рональд Сандлер не так уверен.
«Это ложная дихотомия. Выбор стоит не только между мясом из лаборатории и мясом "с копыт", особенно в условиях, когда существует множество растительных альтернатив. Есть и третий вариант — вообще не включать в рацион мясо или его аналоги», — говорит Сандлер.
Он признаёт, что этические проблемы, которые призвано решить искусственное мясо, значительны. По данным исследования Министерства сельского хозяйства США (USDA) 2020 года, на животноводство приходилось 40% всех выбросов в пищевом производстве. Крупные промышленные фермы (CAFO) печально известны: тысячи животных содержатся в тесноте, их обездвиживают, подвергая дебикированию, удалению когтей и кастрации, чтобы они не ранили друг друга.
Используя клетки животных вместо забоя, культивируемое мясо, по видимости, избегает некоторых этических ловушек. Индустрия видит в нём жизнеспособный вариант: по оценкам аналитического центра The Good Food Institute, над такими продуктами работают более 151 компании с инвестициями в $2,6 млрд. Сингапур уже разрешил продажу культивируемого мяса потребителям, и эта тема активно обсуждалась на недавней конференции ООН по изменению климата.
Но, как отмечает Сандлер, уже существуют другие альтернативы, например, растительные заменители мяса (Beyond Burger и др.). Они остаются вариантом для вегетарианцев, веганов и флекситарианцев.
«Какую проблему это решает, для которой у нас уже нет других решений? Если мы считаем эти практики этически проблематичными, зачем нам приближаться к продукту этих практик, вместо того чтобы просто отойти от них? Для тех, кто заботится о продовольственной системе, это не станет этически лучшим процессом. Это будет просто ещё один промышленный, централизованно производимый, высокообработанный продукт», — говорит Сандлер.
Также остаётся открытым вопрос, будет ли спрос на такое мясо. Если его стоимость сравняется с традиционным мясом, оно может занять свою нишу, но только если общество преодолеет «фактор брезгливости».
Замена одного мясного продукта другим не решает и проблем со здоровьем, связанных с глубокой переработкой.
«Если мы заменяем ультраобработанные говяжьи бургеры ультраобработанными культивированными бургерами (в данном случае куриными), это вряд ли будет полезнее для здоровья, потому что в них всё равно много соли, жиров и добавок», — отмечает Дэн Кроссли, исполнительный директор некоммерческой организации Food Ethics Council (Великобритания).
Несмотря на скепсис, эксперты сходятся во мнении, что мясоедам не обязательно полностью отказываться от мяса. Уже существуют более этичные варианты его производства и потребления, например, продукция местных ферм.
«Если вопрос в том, как этично производить мясо, возможно, ответ — не синтетическое мясо и не промышленные фермы. Возможно, это другие формы сельского хозяйства, которые важны для тех, кто заботится о взаимоотношениях фермеров и животных, фермеров и земли, ферм и сообществ, фермеров и потребителей», — говорит Сандлер.
Кроссли подчёркивает, что искусственное мясо — лишь часть решения мировых продовольственных и климатических проблем. Оно не решит коренные причины бедности и проблему огромных пищевых отходов. Это вариант, который стоит исследовать, но не тот, на который следует делать основную ставку.
«Важно изучать это направление, но мы не считаем его серебряной пулей. Пока оно исследуется и подвергается сомнению, давайте также внедрять меры, которые можем принять уже сейчас: продвигать меньшее количество, но лучшее качество мяса, а также больше цельного зерна, фруктов, овощей и здоровой пищи в целом. Не нужно ждать какого-то идеального решения», — резюмирует Кроссли.