Ученые предлагают изменить подход к изучению однополого поведения у животных

За годы исследований ученые зафиксировали однополое сексуальное поведение (SSB) более чем у 1500 видов животных — от белых гусей до обыкновенных жаб. Эволюционные биологи, изучающие эти поведения, долгое время пытались разрешить «Дарвиновский парадокс»: как такое поведение может быть столь устойчивым, если оно не дает возможности произвести потомство?

В новой статье исследователи из Йельской школы лесного хозяйства и экологических исследований предлагают переформулировать вопрос с «почему животные демонстрируют SSB» на «а почему бы и нет?». В журнале Nature Ecology & Evolution авторы высказывают предположение, что такое поведение могло быть частью исходного, предкового состояния у животных и сохранилось потому, что имеет мало (или вообще не имеет) издержек и, возможно, некоторые важные преимущества.

«Мы предлагаем изменить наш подход к пониманию сексуального поведения животных, — говорит ведущий автор, докторант F&ES Джулия Монк. — Мы надеемся, что ослабление традиционных ограничений в эволюционной теории этих поведений позволит полнее понять их сложность».

Смена парадигмы

Обычно исследования в этой области основывались на двух допущениях:

1. SSB имеет высокие издержки, так как требует времени и энергии на деятельность без потенциала для репродуктивного успеха.
2. SSB независимо возникало в разных эволюционных линиях животных.

Авторы оспаривают эту точку зрения. Они утверждают, что комбинация однополого и разнополого поведения (DSB) является исходным условием для всех животных, размножающихся половым путем, и что эти тенденции, вероятно, развились у самых ранних форм сексуального поведения.

Также они оспаривают идею, что естественный отбор должен устранять поведение, не ведущее к немедленному размножению. Напротив, SSB не всегда (а может, и редко) является очень затратным. Это означает, что такое поведение эволюционно нейтрально — не имеет ни негативных, ни позитивных эффектов, и поэтому сохраняется, так как естественному отбору не за что его «отсеивать».

Возможные преимущества

Более того, SSB может быть выгодно с точки зрения естественного отбора, так как особи, не различающие строго пол партнера, имеют больше шансов на спаривание.

«Если вы слишком разборчивы в поиске противоположного пола, вы просто спариваетесь с меньшим числом особей. С другой стороны, если вы менее разборчивы и участвуете как в SSB, так и в DSB, вы можете спариваться с большим числом особей в целом, включая особей противоположного пола», — говорит соавтор Макс Ламберт, постдок Калифорнийского университета в Беркли.

Например, у самцов жуков-могильщиков SSB усиливается, когда они воспринимают высокие издержки от упущенных возможностей спаривания с самками. Это говорит о том, что исключительно разнополое поведение может быть невыгодным, так как снижает шансы продемонстрировать брачный потенциал, когда возможности для спаривания редки.

Пробел в исследованиях

Такие примеры лишь намекают на то, что науке еще неизвестно об SSB. Существуют тысячи задокументированных случаев, но большинство наблюдений были случайными. Ученые почти никогда активно не изучают, как часто такое поведение происходит по сравнению с разнополым.

«До сих пор большинство биологов считали SSB чрезвычайно затратным и, следовательно, аномальным, — говорит Ламберт. — Это сильное допущение помешало научному сообществу активно изучать, как часто и при каких условиях происходит SSB. Учитывая, что наши случайные наблюдения показывают, что SSB, кажется, довольно распространен среди тысяч видов, представьте, что мы могли бы узнать, если бы предположили, что это нечто интересное, а не просто повсеместная случайность».

Важность нейтральной позиции

Авторы используют термины «однополое» и «разнополое поведение», чтобы избежать отождествления с терминами для человеческой сексуальной идентичности.

Монк отмечает, что научные изыскания относительно SSB долго рассматривались через призму человеческого общества, исторически делившего поведение на «нормальное» и «ненормальное». Эта тенденция мешала пониманию поведения животных, поощряя исследования, которые лишь подтверждали предвзятые ожидания.

«Когда действительно погружаешься в исследования поведения животных, нельзя не поразиться разнообразию жизни и тому, как животные постоянно опровергают наши ожидания. И это должно заставить нас подвергнуть эти ожидания сомнению», — заключает Монк.