Новый отчет проливает свет на то, кто совершает жестокое обращение с животными и как их наказывают

Совет по вопросам назначения наказаний (Sentencing Advisory Council) представил первый обзор того, как в штате Виктория (Австралия) выносятся приговоры за жестокое обращение с животными.

Отчет был подготовлен в ответ на растущую обеспокоенность общества по поводу вынесения приговоров таким преступникам. Он также призван предоставить доказательную базу для правительства при пересмотре законодательства о жестокости к животным в этом году, которое в 2018 году было охарактеризовано как «устаревшее».

Что такое жестокое обращение с животными?

Одно из ключевых выводов отчета: большинство приговоров в Виктории выносятся не за умышленную или злонамеренную жестокость (например, избиение или пытки питомца).

Вместо этого, большинство случаев связано с пренебрежением: неспособностью обеспечить животное достаточным количеством еды, питья, воды, укрытия или ветеринарной помощью. На этот тип правонарушений приходилось не менее половины, а вероятно, ближе к трем четвертям всех приговоров за жестокость к животным в период с 2008 по 2017 год.

Это согласуется с наблюдениями RSPCA Victoria, которая отмечает, что «большинство поступающих сообщений, по-видимому, являются результатом невежества или неспособности, а не злого умысла».

Кто совершал эти преступления?

С 2008 по 2017 год в Виктории было осуждено не менее 998 правонарушителей (около 100 в год). Из них:

• Почти три четверти (74%) — мужчины.
• Четверть (25%) — женщины.
• Менее 1% — корпорации.

Для сравнения: среди всех осужденных в Виктории мужчины составляют около 79%.

Однако была выделена подгруппа: случаи, отмеченные как связанные с домашним насилием. Среди 231 дела, рассмотренного в 2016-2017 гг., 15% (35 дел) были связаны с домашним насилием. Из этих 35 правонарушителей 33 были мужчинами.

Кто преследует жестокость к животным?

Помимо полиции Виктории и прокуратуры, правом преследования таких дел также обладают местные советы, два государственных департамента и RSPCA Victoria.

RSPCA Victoria — одна из немногих неправительственных организаций в стране, имеющих право возбуждать уголовные дела. За последние десять лет она была ответственной за более половины всех судебных преследований по делам о жестокости к животным в Виктории.

Полиция Виктории занимает второе место. Обычно она обнаруживает случаи жестокости по сигналам соседей или при посещении дома по другим причинам (например, для обыска или в связи с сообщением о домашнем насилии).

Сколько было преступлений?

С 2008 по 2017 год в Виктории было вынесено приговоров по почти 3000 обвинениям в жестокости. Однако это не отражает всей картины, так как многие случаи остаются нераскрытыми.

Например, с 2011 по 2017 год в различные органы поступило 79 000 жалоб. Они привели к предъявлению чуть более 6000 обвинений, которые, в свою очередь, завершились почти 2800 приговорами.

Такое расхождение объясняется несколькими причинами. Многие жалобы не являются жестокостью (например, на собаку, оставленную во дворе на день). Кроме того, законодательство больше направлено на благополучие животных, а не на уголовное преследование. Уголовное правосудие часто является крайней мерой.

Как выносились приговоры?

Из 3000 обвинений, по которым были вынесены приговоры:

• 60% — штраф.
• 4% — тюремное заключение.

Средний размер штрафа составлял около 1400 долларов, средний срок тюремного заключения — три месяца.

Высокий уровень штрафов вызывает вопросы. Предыдущие исследования Совета показали, что 40% штрафов в Виктории никогда не выплачиваются. Кроме того, если правонарушитель — фермер, испытывающий финансовые трудности, дополнительное денежное взыскание может быть несоразмерным. Если же жестокость была умышленной, обычно требуется реабилитация.

Суды Виктории могут выносить «запретительные приказы» (control orders), ограничивающие или запрещающие правонарушителю владеть животными или нести за них ответственность. Например, фермеру могут предписать пройти курс по содержанию овец и оплачивать регулярные проверки скота ветеринаром.

Совет выяснил, что такие приказы выносятся только в 20% случаев. При делах, возбужденных полицией Виктории, эта цифра менее 1%. При этом сами обвинители заявляли, что часто наиболее желательным исходом судебного разбирательства является именно вынесение запретительного приказа.

Остается вопрос, хватит ли у агентств ресурсов для контроля за исполнением таких приказов, если их будут выносить чаще.

Что дальше?

Выводы этого отчета согласуются с исследованиями в Квинсленде, Новом Южном Уэльсе и Южной Австралии: мужчины — самые частые правонарушители, а штрафы — самое распространенное наказание.

Отчет должен стимулировать дискуссию о роли уголовного правосудия в борьбе с жестокостью. Учитывая высокую долю преступлений, связанных с пренебрежением (часто из-за незнания или отсутствия ресурсов), является ли уголовный закон лучшим ответом? Если да, то каким должен быть этот ответ?

Также необходимо рассмотреть, являются ли денежные штрафы лучшим способом защиты животных в будущем, или же следует чаще использовать запретительные приказы и обеспечить агентства ресурсами для их контроля.