Уничтожение растительности вдоль заборов и дорог может усугубить кризис вымирания

Многие виды, такие как коалы, южные баклановые совы, большие летяги, радужные сцинки, местные пчелы и медососы-пересмешники, обитают в растительности вдоль заборов и дорог за пределами охраняемых территорий.

Эти полосы и участки, хоть и небольшие, сохраняют критически важные остатки среды обитания и имеют огромную ценность для сохранения биоразнообразия. Они — последние остатки некогда обширных лесов.

Однако правительство Нового Южного Уэльса (NSW) на прошлой неделе легализовало для владельцев сельских земель расчистку растительности в пределах 25 метров от границ их владений без получения разрешения. Эта радикальная мера представлена как защита от пожаров, хотя явной такой рекомендации не было в выводах федерального и государственного расследований разрушительных пожаров 2019–20 годов.

Эта политика игнорирует потенциально существенные экологические издержки и подрывает недавно объявленный правительством NSW план по «нулевому вымиранию» в национальных парках, поскольку успех охраняемых резерватов зависит от связи с окружающей средой обитания «за пределами резервата».

Небольшие разрывы в среде обитания могут иметь большие последствия

Разрыв в 25 метров может показаться незначительным, но в масштабах всей протяженности границ земельных участков в NSW потенциальный объем расчистки и ее последствия становятся тревожными и могут достигать сотен тысяч километров.

• Некоторые растения, животные и грибы постоянно живут в этих полосах растительности.
• Другие используют их для перемещения между более крупными участками среды обитания.
• Для мигрирующих видов эта растительность служит критически важными «заправочными станциями».

Например, на одном придорожном участке в хребте Стратбоги (Виктория) обитает девять видов древесных млекопитающих, включая три вида поссумов-летяг (в том числе находящихся под угрозой больших летяг), коал и мелких сумчатых. Многие из этих видов зависят от дупел в деревьях, на формирование которых могут уйти сотни лет.

Создание разрывов в растительности не только напрямую уничтожает среду обитания, но и снижает качество прилегающих территорий, препятствуя перемещению и расселению видов, включая ключевых опылителей, таких как местные пчелы.

Целый ряд птиц, включая находящегося на грани исчезновения медососа-пересмешника, зависит от тонких полос растительности, которые часто располагаются вдоль заборов на частных землях. Научный мониторинг показал, что пять пар этих птиц (50% от всех обнаруженных в этом сезоне) гнездятся или кормятся в пределах 25 метров от одной линии забора в долине Аппер-Хантер. Это показывает, насколько катастрофичной может быть потеря даже одного небольшого частного участка для вида на грани исчезновения.

План управления для уязвимых блестящих черных какаду также прямо рекомендует сохранять растительные коридоры, так как они необходимы для перемещения птиц между крупными подходящими участками.

Катастрофические законы о расчистке

Новый кодекс расчистки содержит некоторые ограничения, но они скудны. Например, расчистка разрешена только в определенных зонах, классифицированных как «сельские» и пожароопасные, и запрещена вблизи водотоков.

Даже до введения этого кодекса законы NSW о расчистке были экологической катастрофой. В 2019 году аудиторское управление NSW установило, что расчистка местной растительности на сельских землях не регулируется эффективно и к землевладельцам, незаконно вырубающим растительность, редко применяются меры.

Данные это подтверждают: в 2019 году в NSW было расчищено более 54 500 гектаров. Из них 74% были «необъяснимыми», что означает, что расчистка была либо законной (но не требовала одобрения правительства штата), либо незаконной, либо не полностью соответствующей разрешениям.

Землевладельцы должны доказать соблюдение закона только после того, как земля уже расчищена. Но для дикой природы, включая многие исчезающие виды растений, это уже слишком поздно.

Политика «компенсации» экологического ущерба за счет улучшения биоразнообразия в другом месте, как показывают различные кейсы, не работает.

Федеральный закон об охране окружающей среды и биоразнообразия вряд ли вмешается, так как эти 25-метровые полосы вряд ли будут зарегистрированы как оказывающие «значительное воздействие».

Кодекс должен быть изменен

Никто не оспаривает необходимость защиты людей и имущества от риска пожаров. Кодекс следует изменить, чтобы расчистка разрешалась только там, где продемонстрировано явное и измеримое снижение пожарного риска.

Разрешение на расчистку значительных участков местной растительности в сотнях, если не тысячах метров от домов и ключевой инфраструктуры на крупных участках не поддается разумному обоснованию. Похоже, не было предпринято попыток должным образом обосновать это законодательство.

Следовало ожидать, что всесторонняя оценка вероятных последствий такого значительного изменения предшествовала бы публичным дебатам. Но, насколько известно, никто не проанализировал и не обнародовал, сколько земель затронет это изменение правил и какие именно типы растительности и дикой природы пострадают больше всего.

Создается потенциально разрушительный экологический прецедент, если другие регионы Австралии последуют этому примеру.